quinta-feira, 9 de setembro de 2010

TRANSPARENCIA PETISTA

GRAVACAO PERIGOSA-REPASSANDO


Veja um filme, gravado por João Salles, que retrata uma reuniao entre Jose Dirceu (Cassado pela CPI do Mensalão), Bruno Maranhao (que invadiu o Congresso), Lula, Luiz Gushiken - Ministro Chefe da Casa Civil (acusado de participaço em desvio de Verbas), Gilberto Carvalho (acusado de proteger Sombra, um dos provaveis envolvidos na morte de CELSO DANIEL) e Guido Mantega.

Reparem como o filme parece retratar uma "reuniao" para atos obscuros e a preocupacao de Jose Dirceu em nao ser gravado, LULA PARTICIPA, OU SEJA, ELE SABIA DE TUDO:

Percebam O LULA FUGINDO, para nao ser filmado... ate o Dirceu fala " oh Lula desculpa " para ele sair e nao ser filmado, mas ja era tarde demais !!!

ESTAMOS SEGUINDO A PASSOS LARGOS PARA SERMOS DIRIGIDOS PELA FARC, SAIBA QUE VC É RESPONSAVEL POR ISSO!

PT E A FARC.

DEFENDENDO O PT!!!!!!

TERROR, CUBANIZAÇÃO, VENEZUALIZAÇÃO, BRASIL A CAMINHO DO FIM!

BRASIL, COITADO DOS BRASILEIROS

TRANSPARENCIA PETISTA

sábado, 4 de setembro de 2010

Caspacidade é Caspacidade!

Dilma uma mulher Curta, que defende a Curtura......

PARA QUE SERVE SEU TITULO DE ELEITOR?




Eleitor, você não tem um titulo pra pensar, apenas pra votar, e só!
Eu fico imaginando como deve ser visto os eleitores brasileiros, durante um drink e outro, nas salas confortáveis dos palácios.
Imaginem, por exemplo, uma reunião informal, onde os convidados sejam Luiz Inácio Lula da Silva, José Sarney, Fernando Collor de Mello, Dilma Rousef, Renan Calheiros, José Dirceu, José Genoino, Michel Temmer, Bersoini, João Cunha, Marta Suplyci, Eduardo Suplyci.
O quer será que o Lula fala ao Collor sobre sua cassação?
O quer será que Collor pergunta a Calheiros?
Qual será o sentimento do Sarney ao lembrar-se da história dos descamisados que Collor o acusava?
E o José Dirceu, sobre a época que Sarney estava com os Militares que o perseguiam, e ele andava livremente com identidade falsa?
O que Genoino diz quando as gargalhadas, é relembrado sobre o episódio em que seu irmão pego com as cuecas cheia de dólares?
E a Dilma, como ela explica a todos, ela ter sido escolhida pelo PT, quando ela nunca fez parte do Partido dos Trabalhadores?
E o Michel Temmer, presidente do maior partido da oposição, ser vice do PT?
O Bersoini, ainda não entende porque condenaram ele.......(rsssssss).
O João Cunha, deve rir ai lembrar-se das compras que sua mulher fazia com o cartão corporativo.
E a Marta, o que será que ela diz ao Eduardo Suplyci, para convencê-lo a apoiá-la ao Senado, será que ela negocia não chifrá-lo mais?
Mas não importa, o que importa é que agora todos estão de braços dados para eleger Dilma, e a meta agora é mentir sobre o desmentido, para ajustar uma única mentira para mentir para um povo que nunca lembra a verdade.

quarta-feira, 18 de agosto de 2010

EXEMPLOS

Meu pai é muito alienado...

Ele quer que eu trabalhe, que burro! Ele fica falando que eu não tenho futuro, porque estou na marginalidade... Que se eu for preso, eu ficarei para o resto da vida com meu nome sujo...


Que eu envergonho a família... Que se eu amanhã adoecer, não terei onde pedir socorro... Que eu tenho que estudar, para amanhã ser alguém respeitável... Como ele esta por fora!

Será que ele é tão idiota mesmo ou esta tentando me enganar? O Presidente é a pessoa mais respeitada no País e por acaso ele estudou?


Meu irmão tem problema mental, mas os hospitais não podem interná-lo, porque por lei, não pode ser internado e a família tem que assumir e cuidar dele em casa. Mas ele quando tem crises, se torna violento... e se ele fizer algum dano a alguém?

Ele que é doente não tem direitos, mas se eu ficar doente por ter me drogado, serei considerado um problema social. Tem vagas em entidades que recebem muito dinheiro do governo para serem filantrópicas, os hospitais públicos são obrigados a me atender e ainda tenho direito a uma ajuda mensal do Governo para me manter...

E que eu envergonho a família, essa é boa!

Basta eu me candidatar, fazer uns acordos com uns traficantes que botem uma grana na minha campanha, só para depois eu manter a policia longe deles e pronto, todos irão me adorar...

Veja a Dilma Rouseff, o José Genoino, o José Dirceu, o Carlos Ming, o Fernando Gabeira... Será que as famílias dessas autoridades, que já foram marginais, foram presos, condenados, têm vergonha deles?

E de tantos outros, como esses que roubaram, desrespeitaram as leis, que foram terroristas, assaltantes de bancos!

Sem falar nos Garotinhos, Malufs, Sarneys, Martas Suplicy, que são bajulados pelo povo. Será que a família deles sente vergonha ?

Meu pai quer esconder a verdade de mim, se ele tivesse se metido na política, eu teria muito mais condição de viver legal, poder comprar boas roupas, bons carros...

Será que ele não sabe que o filho do Lula, que era um monitor do zoológico, depois que o pai dele foi eleito, se tornou um grande empresário, conseguiu vender uma oficina de fundo de quintal por milhões de reais e esta por ai desfilando de carrão na boa!

Nas minhas baladas, estou cansado de cruzar com filhos de deputados, zuando horrores e na boa!

Ao invés de meu pai ficar pegando no meu pé, porque ele não se meteu na política e meu irmão poderia ter os melhores hospitais, eu poderia viver com um bom salário pago pelo gabinete dele, ou de algum outro político com quem ele fizesse algum acordo malaco, sem eu precisar roubar para comprar meu pó!

E eu que não penso na família ainda? O que ele ganhou trabalhando igual a um burro? Uma aposentadoria tão vergonhosa, que se ele não ficar segurando uma placa de propaganda na rua, como um palhaço, não paga nem os remédios dele, fica esmolando migalhas nas filas de direitos sociais...

E olha que ele estudou, pra que? Enquanto aqueles que desrespeitaram as leis, assaltaram bancos e cofres de inimigos políticos, que usaram drogas, que mataram, que falsificaram identidades, além de viverem bem em diversos países pelo mundo como exilados políticos, para treinarem guerrilhas.

Desestabilizaram a ordem pública, foram presos, desacataram e estão sendo indenizados por isso, com gordas verbas e pensões riquíssimas, tiradas do todo o trabalho de idiotas como meu pai, que trabalharam "dignamente", para restaurar os danos que foram causados por quem hoje tem direito a indenização.

Meu pai é um alienado!

Eu vou provar pra ele que eu tenho futuro, vou me filiar a um partido político, vou fazer uns acordos, vou ter um monte de puxa sacos e se esse povo imbecil votar em mim, mostrarei quem é que é inútil, eu ladrão, ou ele que trabalhou a vida toda!

Meu pai precisa saber que isso é o que é o Brasil!

Gerson Santos

terça-feira, 17 de agosto de 2010

Ontem Bandidos, contra as Leis existentes. Desrespeitosos à autoridade constituída. Hoje beneficiados COM INDENIZAÇÕES milionárias. Enquanto aqueles que trabalharam, garantiram o crescimento do País, respeitaram as leis e a ordem publica constituída, são castigados com a aposentadoria brasileira. VOTADA PELOS MESMOS QUE DETERMINAM AS INDENIZAÇÕES A EX - MARGINAIS!


12/08/2010 10:37:25
Indenização para perseguidos na ditadura terá valor reduzido
Serão analisados mais de 9 mil benefícios, já pagos ou aprovados, no total de R$ 4 bilhões
O Tribunal de Contas da União decidiu quarta-feira (11) revisar cerca de R$ 4 bilhões em indenizações a perseguidos políticos já pagas ou aprovadas em pouco mais de sete anos. A partir dessa decisão, o procurador do Ministério Público no TCU, Marinus Marsico, promete prioridade para três casos: os da viúva de Carlos Lamarca e dos jornalistas Ziraldo Alves Pinto e Sérgio Jaguaribe, o Jaguar.
No total, serão objeto da análise do órgão 9.371 benefícios já concedidos pela Comissão de Anistia com base na lei que garantiu o pagamento de indenização do Estado a vítimas de perseguição política até 1988, ano em que a Constituição foi aprovada.
Os nomes de Lamarca, Ziraldo e Jaguar são exemplos de indenizações que devem ter os valores reduzidos, adianta Marinus Marsico, autor do pedido de revisão dos benefícios.
"Vamos tentar economizar milhões para os cofres públicos, começando pelos casos mais flagrantemente irregulares", afirmou ontem o procurador ao Estado, logo após o resultado da votação em plenário - foram 5 votos a 3 a favor da revisão dos benefícios aprovados aos anistiados políticos.
Procurado ontem, o presidente da Comissão da Anistia, Paulo Abrão, disse que só se manifestaria hoje sobre a decisão do órgão.
O debate no TCU se arrastou por mais de dois anos, desde que Marinus Marsico apresentou pedido para rever as indenizações, cujos valores foram definidos de forma arbitrária, de acordo com análise do Ministério Público.
Desde o início do caso, o procurador deixou claro que não pretendia rever a condição de anistiado político, mas apenas os valores concedidos.
Ontem, ele informou que pretende apresentar pedido de cautelar para suspender o pagamento dos valores retroativos mais elevados, com parcelas ainda não liberadas, até que a análise do TCU sobre esses casos seja concluída.
Patente. A viúva de Carlos Lamarca, Maria Pavan Lamarca, é beneficiária de pagamento retroativo de R$ 902,7 mil, além de uma remuneração mensal de R$ 11.477. Lamarca desertou do Exército, virou guerrilheiro e acabou morto em 1971. Depois disso, foi promovido a coronel, mas o procurador do Ministério Público avalia que a promoção correta seria para uma patente inferior.
Ziraldo e Jaguar, fundadores do jornal Pasquim, foram beneficiados com pagamento retroativo de pouco mais de R$ 1 milhão cada um e uma indenização mensal de R$ 4.375. O procurador não põe em dúvida que Ziraldo e Jaguar tenham sido vítimas de perseguição política, mas questiona o valor do benefício aprovado pela Comissão da Anistia.
A decisão de ontem do Tribunal de Contas da União só livra da revisão as indenizações pagas em parcela única de até R$ 100 mil. Esses casos representam menos de 5% das indenizações já aprovadas ou pagas. Passarão por análise do órgão tanto a pensão mensal concedida a anistiados como os valores de pagamentos retroativos aprovados.
Argumentos. Ontem, durante a sessão no plenário do TCU, o grande volume de trabalho extra foi um dos argumentos usados pelo ministro Benjamin Zymler para tentar barrar a revisão das anistias. "Não podemos encher a Secretaria de Fiscalização de Pessoal com milhares de processos, não sei se temos condições de avaliar esses processos", observou Zymler. "Estaríamos impondo a nós mesmos um ônus importante."
Venceu, porém, o entendimento de que as indenizações aprovadas a anistiados políticos equivalem a pensões pagas a servidores públicos pelo Estado e, por isso, estão igualmente sujeitas à análise do órgão.
O TCU não fixou prazo para concluir a análise. Nos próximos três meses, serão definidos critérios para o exame dos benefícios. Não está claro se valores pagos de forma irregular terão de ser devolvidos.

Palavra é palavra, até que outras palavras sejam palavras mais forte que a palavra dada.

20 de agosto de 2009 às 18:22:02h | Por Equipe Nublog

Só até amanhã


Mercadante diz no twitter que deixará liderança do PT
Só vamos deixar claro que esse barco não está cheio de meninos do bem e ingênuos, certamente a atitude do senador é para garantir a sua reeleição. Ninguém é bobinho para achar que Mercadante iria se comprometer com toda essa história de Sarney, não é?

Mercadante volta atrás e diz que não sai da liderança do PT no Senado

Plantão | Publicada em 21/08/2009 às 11h26m
O Globo

Dê seu voto


RIO - O senador Aloisio Mercadante (PT-SP) voltou atrás e disse, em pronunciamento no plenário, que não vai sair da liderança do partido no Senado. No discurso, ele admitiu que está frustrado com as decisões políticas da Casa, mas disse que foi convencido por senadores da base e de oposição de que deveria ficar no cargo.
Nesta manhã, Lula enviou carta ao líder afirmando que não concordava com sua saída e dando apoio para sua continuidade no cargo.
- Mais uma vez o presidente Lula me deixa em uma situação em que eu não posso dizer não - afirmou Mercadante.
Mercadante voltou a explicitar seu descontentamento com o arquivamento das ações contra José Sarney (PMDB-AP) no Conselho de Ética.
- Nós tínhamos que nos debruçar sobre essa questão. A apuração era o caminho para o Senado ir a fundo nas suas entranhas e se reformar - disse Mercadante.
Links patrocinados

Isso é censura, ou protecionismo?

Eleições 2010

Dilma tem documentos retirados de tribunal

O processo do período da ditadura estava liberado até março, mas o Superior Tribunal Militar quer prevenir um eventual uso político do material

O Superior Tribunal Militar (STM) decidiu retirar de circulação os documentos referentes à prisão da candidata à Presidência Dilma Rousseff (PT) durante a ditadura militar (1964-85). O objetivo é prevenir um eventual uso político do material.

O processo está trancado desde março por ordem do próprio ministro-presidente do tribunal, Carlos Alberto Marques Soares. Os documentos, com a devida autorização do presidente do tribunal, eram de livre acesso ao público.

Estão nos arquivos do STM mais de 116 mil processos, mas só os referentes a Dilma e “mais uns outros 50″ estão no cofre, segundo Carlos Alberto Marques.

O presidente disse que outra razão para que os documentos saiam de circulação é a restauração e digitalização dos processos. A ação pode demorar, já que a licitação para contratar um responsável para restaurar os arquivos ainda nem foi feita.

A assessoria da candidata do PT diz que ela “desconhece” a guarda dos documentos em um cofre.
 FONTE:   http://opiniaoenoticia.com.br/brasil/politica/dilma-tem-documentos-retirados-de-tribunal



PORQUE NÃO SE PODE USAR POLITICAMENTE ALGO QUE É OFICIAL?

QUANDO QUALQUER CIDADÃO BUSCA UM EMPREGO PUBLICO, PRECISA TER SUA VIDA VASCULHADA, E NÃO TEM O PREVILÉGIO DO MINISTÉRIO ESCONDER SUAS HISTÓRIAS. ..TAMBEM QUEM SE ORGULHA DO SEU PASSADO NÃO ESCONDE, PORQUE SERA?

quinta-feira, 12 de agosto de 2010

Advinhe quem é?

Coisas a serem ouvidas.

Nois nun presta mesmo!!

Gilberto Gil falando às claras, sobre as obras sociais do governo Lula!

Nada como ser sincero 2!!!!!!!!!

assim agem os nossos lideres, assim cuidam de nossos interesses, cuidado!!!!!!!

Nada como ser sincero!!!!!!!!!

Momento de descontração politica......tente nao rir!

segunda-feira, 9 de agosto de 2010

Demissão de Alexandre Garcia (Jornalista da Globo)
Por que isso aconteceu?
 
Não deixe de assistir ao anexo.


Governo Democrático.. . Instituições censuradas!! !???


Com certeza, a Globo sofreria represálias caso não agisse desta maneira.
Situação semelhante ao do Boris Casoy.

ALEXANDRE GARCIA - DEMITIDO DA REDE GLOBO

Muitos com certeza viram esse vídeo, sem ter a noção
do que poderia ocorrer.
O que não se esperava é que uma pessoa como
Alexandre Garcia, comentarista da Rede Globo, pudesse ser
demitido por falar a verdade...

CHEGAMOS À ÉPOCA EM QUE O HOMEM TEM MEDO DE FALAR
A VERDADE PARA NÃO SER PREJUDICADO E TEM VERGONHA
DE DIZER QUE É HONESTO PARA QUE NÃO RIAM DELE..

Façamos nossa parte divulgando esse vídeo, em anexo,
em nome da DIGNIDADE DE UM JORNALISTA QUE PRESTA
UM GRANDE SERVIÇO À NAÇÃO, mas foi demitido pela emissora
global por dizer verdades que chocam os poderosos.

É Triste constatar que este e-mail só atinja 5% do eleitorado
inteligente, pois os 95% restantes, que compõem a MANADA,
continuarão a eleger e compactuar com a corja que assola nosso país.
País este que continua deitado em berço esplêndido.


sábado, 7 de agosto de 2010

Dilma, a candidata!

BRASÍLIA - Os dois protagonistas mais conhecidos do sequestro do embaixador americano romperam relações e viraram desafetos por causa da disputa de versões sobre o episódio. São eles o deputado Fernando Gabeira (PV-RJ) e o ministro Franklin Martins, da Secretaria de Comunicação Social da Presidência. Há 40 anos, ambos compartilhavam o sonho da revolução e militavam juntos na Dissidência Universitária da Guanabara. Hoje, estão em lados opostos na política e discordam frontalmente ao relembrar o feito histórico: enquanto Franklin o enaltece, Gabeira diz que preferia não ter participado dele.
A discórdia nasceu em 1979, quando Gabeira lançou o livro "O que é isso, companheiro?". Para Franklin, o deputado usurpou seu papel de idealizador da ação e autor do manifesto que exigiu a libertação de 15 presos políticos em troca da vida do diplomata. O ministro também julga que o ex-colega desrespeitou a memória de dois participantes do rapto: Virgílio Gomes da Silva, o Jonas, e Joaquim Câmara Ferreira, o Toledo, ambos mortos nos porões do regime.
Gabeira diz que não teve intenção de menosprezar o papel do ministro e frisa que a autoria do manifesto está registrada na segunda edição do livro, lançada junto com o filme homônimo em 1996. Também aproveita para criticar quem, para ele, ainda não conseguiu formular uma visão crítica do período.
Em entrevistas ao GLOBO, na última quarta-feira, os dois trocaram farpas ao relembrar os dias do sequestro. Gabeira falou mais abertamente no rompimento, que atribui ao ministro:
- Ele não fala comigo, ficou meu inimigo. Por muito tempo, atribuiu-se a mim o manifesto. Mas o autor é ele, como registrei na segunda edição do livro. Será que vou ter que passar o resto da vida repetindo isso?
Franklin tentou desconversar sobre a briga, mas aproveitou para alfinetar o deputado.
- Não tenho problema nenhum com o Gabeira. Outro dia o encontrei no aeroporto e fui cumprimentá-lo. Agora, não somos melhores amigos - afirmou, negando que a política tenha incentivado o afastamento. - As opções políticas que ele fez, talvez caminhando para a direita, são irrelevantes para mim.
O ministro disse considerar perda de tempo a discussão sobre quem fez o que na ação. Mas criticou Gabeira duramente ao comentar a forma como o filme, no qual o deputado atuou como consultor de roteiro, retrata os ex-colegas Jonas e Toledo.
- Ele não tinha o direito de fazer achincalhe da memória de pessoas que foram mortas em condições heróicas. Jonas e Toledo são heróis do povo brasileiro. Em qualquer lugar do mundo, seriam tratados assim. Aqui, são achincalhados - afirmou.
Gabeira também negou essa acusação, mas ironizou o tom da crítica, insinuando que o ministro se leva a sério demais:
- O Franklin acha que fui injusto por não ter levado a sério, como deveria, o esforço e o sacrifício dos militantes. Mas eu não levo a sério nem a mim mesmo. Talvez essa seja mais uma divergência entre nós dois.
Outra divergência aparece na avaliação histórica do episódio. Apesar de considerar que a luta armada foi um erro, por ter sido realizada por um pequeno grupo que não conseguiu a adesão dos trabalhadores, Franklin diz que o sequestro abalou a ditadura e atingiu seus objetivos, terminando sem baixas e com a libertação dos 15 presos. Gabeira diz que gostaria de não ter participado da ação, que classifica como violenta e compara ao rapto da ex-senadora colombiana Ingrid Betancourt. Afirma que hoje se sente mais solidário com o sequestrado do que com os sequestradores.
Em 2010, os ex-companheiros estarão ainda mais distantes. Franklin, cada vez mais forte no governo, tem lugar reservado entre os principais estrategistas da candidatura de Dilma Rousseff ao Palácio do Planalto. Gabeira, que se elegeu pelo PT em 2002 e rompeu com o partido antes do escândalo do mensalão, deve disputar o governo do Rio em aliança com o tucano José Serra.
Depois de 40 anos, o passado parece só ter mantido uma herança em comum entre os dois: por terem sequestrado Charles Burke Elbrick, eles continuam proibidos de pisar em solo americano

quinta-feira, 5 de agosto de 2010

Reabilitação

As cadeias da Ditadura Militar
>
>
> AS BOAS CADEIAS BRASILEIRAS ERAM AQUELAS DOS ANOS: 60, 70 E 80. ELAS
> REABILITAVAM OS PRESOS SIM. O MODELO BRASILEIRO SERVIU DE EXEMPLO PRA TODO O
> MUNDO. NENHUM PAÍS CONSEGUIU UMA REABILITAÇÃO IGUAL. QUE MARAVILHA DE
> EXEMPLO E MOTIVO DE ORGULHO PRA TODO O POVO BRASILEIRO.
>
> ENTRARAM EM NOSSAS CELAS:
> - GUERRILHEIROS,
> - TORTURADORES,
> - FRAUDADORES,
> - TRAFICANTES,
> - CORRUPTOS,
> - ESTUPRADORES,
> - LADRÕES,
> - ASSASSINOS E
> - SEQÜESTRADORES
> - ASSASSINOS FRIOS.
>
> E SAÍRAM:
> - GOVERNADORES,
> - MINISTROS,
> - PREFEITOS,
> - DEPUTADOS,
> - SENADORES,
> - VEREADORES,
> - UM PRESIDENTE,
> - E UMA CANDIDATA A PRESIDENTE.
>

terça-feira, 27 de julho de 2010

Democracia

Democracia = Governo do Povo, para o povo, pelo povo.
Essa deveria ser a tradução exata do termo.
Mas no Brasil, terra do jeitinho, terra das oportunidades e dos oportunistas, com maestria criou-se uma nova versão para o termo, passando para Governo do Povo para o Povo do Governo e pelo Povo que Governa.
As eleições que se aproximam estão sendo conduzidas igualmente a forma a que se conduzem atualmente os partidos políticos, que ao invés de lideranças ideológicas, eleita por partidários sérios com ideologias definidas e defensoras daqueles ideais que originou a fundação e formação de sigla, transformou-se em balcão de negociatas, que tem como objetivo único a manutenção de um grupo restrito e comprometido com interesses próprios e não são raros interesses escusos diversos, que tem variações desde a corrupção, tráfico de drogas, prostituição, chegando até ao interesse claro de tomada definitiva do poder na tentativa de se criar aqui no Brasil uma Nova Cuba, desta vez uma Cuba com dimensão continental.
A Câmara dos Deputados, em uma manobra sutil, criou mecanismos aparentemente democráticos, com a única finalidade de impedir o acesso de novas lideranças ao panorama político e de garantir maior facilidade na manutenção das cartas marcadas que interessam a política baixa, medíocre e marginal que perambula nos corredores de Brasília, nas Assembléias Legislativa do Estados e as Câmaras Municipais.
A obrigatoriedade do prazo de filiação partidária, que aparentemente foi instituída com o objetivo de impedir a venda de legendas, obrigando a que o pretendente tenha no mínimo um ano de filiação partidária, na prática é uma ferramenta para que o pretenso candidato seja obrigado a aceitar os acordos nefastos, antidemocráticos, anti ideológicos e milionários, pactuados entre partidos tradicionalmente de posições diferentes, com objetivo único de se conquistar maior espaço no horário gratuito de televisão e rádio, em apoio a interesses de manutenção do poder ou de interesses alheios ao interesse público.
Hoje os Presidentes dos partidos mantém domínio absoluto sobre seus delegados através de comissões provisórias, que podem ser alteradas de acordo com o interesse de seus dirigentes, obrigando que os alicerces partidários sejam submissos ao desejo daquele que se apresenta na qualidade de seus representantes, uma mudança clara de valores.
Seria injustiça exemplificar com legendas de Deputado Federal, Deputados Estaduais, Senadores, pois o numero de conchavos envolvem um numero imenso de nomes e falcatruas que apenas nesse blog seria impossível nomear. Deixar algum exemplo sem ser comentado, seria uma forma de defender ou omitir alguma legenda, sendo que isso não seria correto. Vou usar como exemplo apenas a legenda da Presidência da República, por ser cargo único na disputa e permite que possa ser melhor observado.
O nosso Presidente, Excelentíssimo Sr. Luiz Inácio Lula da Silva, que por décadas defendeu ideologicamente suas opiniões contra todos os Governos aos quais se opunha, teve participação atuante contra o Governo do então Presidente José Sarney, no entanto observem as suas mudanças de opiniões.
Esta mudança tão radical não pode ser fruto de uma mudança ideológica, visto que ideologia é algo que acreditamos contra tudo e contra todos, é intimo, é algo pelo qual lutamos e até morremos quando é serio. Não condeno qualquer linha ideológica, desde que seja sincera por parte daquele que a defende. Quando o individuo muda de posicionamento com tanta facilidade, não pode ser levado a serio essas atitudes devem ser analisadas com cuidado. Devemos sempre nos perguntar: porque da mudança?
Essas mudanças de opiniões sempre vêm acompanhadas de coligações partidárias descabidas, negativamente admiráveis, vergonhosas e surpreendentes, sem qualquer deliberação dos seus filiados, delegados ou simpatizantes ideológicos.
Assim ficam os pretensos candidatos sérios, com objetivos patrióticos e sociais, impedidos de defender uma sigla qualquer, pois sem a possibilidade de ter certeza com quem irá caminhar nas próximas eleições, não se filiam, sem saber se no momento das eleições, será contra ou a favor da situação, até de seus próprios ideais e se estará coligado ao lado daqueles que defendem seus ideais, ou não. Assim, nessa condição, como ser candidato, sem saber que partido se alinha com seus ideais políticos e sociais?
A democracia é o direito de igualdade, teoricamente os partidos são o caminho para oficializar seus posicionamentos, mas quando não se tem partidos ideológicos e sim entidades intermediadoras de interesses momentâneos, a boa política deixa de existir, para ficarmos nas mãos de ditadores de interesses próprios oficializados por votos induzidos por engodo, especialmente a mentira da igualdade social através esmola incentivadora da acomodação publica.
Essa realidade cruel empanada por projetos sociais paternalistas e enganadores, por números estimativos de crescimento e aceitação, apoiados e divulgados por uma imprensa comprometida com as verbas das propagandas institucionais, são o caminho mais fácil para induzir o eleitor ao erro de escolha nas urnas. Fazendo crer que está elegendo livremente o melhor, quando está por engano, pois por via da indução, levado a oficializar interesses daqueles que de fato estão corrompendo sua opinião, para dar continuidade de seus objetivos espúrios.
Somos brasileiros, um País rico em todos os aspectos, aqui temos petróleo, aqui temos água, aqui temos clima temperado, aqui temos minérios e riquezas, aqui temos biodiversidade, aqui temos boa terra para plantio, aqui temos espaço para crescer de forma inteligente, aqui temos espaço para pastos naturais que valoriza a nossa pecuária, aqui temos um povo valente, aqui temos um povo trabalhador, aqui temos tudo que as grandes nações lutam em guerras sangrentas para conquistar apenas um único dos diversos itens que o Brasil tem em abundancia, o que nos falta então? Nos falta malicia, para observar, rejeitar e exigir respeito daqueles que se esbaldam com a nossa fartura, dedicando apenas migalhas para quem com boa fé, os mantém no Poder.
Se nossos antepassados combateram os Holandeses, se conquistaram a Republica, se defenderam nossas divisas, recuperaram a democracia, cabe a nós agora, combater para que seja respeitada a nossa dignidade.
Precisamos uma nova política, onde o objetivo seja o Povo, não uma política destrutiva que apenas privilegia o Povo que nos Governa, precisamos de uma nova organização política, para permitir novos brasileiros se defenderem e defenderem seus ideais democraticamente, através de partidos reais, sem donos, sem sermos obrigados a nos prostituir no Bordel político instituído no Brasil!
Por uma nova Lei Eleitoral Democrática, transparente e moderna, defendo o fim do voto obrigatório, a criação do voto distrital e a manutenção da ficha limpa, sem direito a recursos judiciais vergonhosos.
Se você concorda que é esse o caminho, peço que ajude a divulgar essa mensagem, somente assim poderemos ser ouvidos.
Gerson Santos.
Condebra- Conselho Nacional de Defesa do Eleitor Brasileiro. (entidade em formação)
(obs. Não sou candidato, sou apenas um eleitor insatisfeito com tudo que vemos, ouvimos e assistimos calados)